بين القلب والقلم: هل ينمي الزواج الإبداع الأدبي أم يقوضه؟

"ما الأهم في حياتكِ… الإبداع أم حياتك الزوجية؟" بهذا السؤال الصادم واجه الطبيب النفسي زيلدا فيتزجيرالد، بعد شِجار جديد مع زوجها، الروائي الشهير سكوت فيتزجيرالد. لم يكن ذلك الشجار خلافًا عابرًا بين زوجين، بل كان فصلًا من صراع طويل بين الحب والطموح الفردي، وبين الكتابة وعزلتها ومتطلبات الحياة المشتركة. إذ عبَّر سكوت مرارًا وتكرارًا عن رغبته في أن يكون الكاتب الوحيد في المنزل، وحاول أن يُثني زيلدا عن الكتابة، وذهب إلى حدّ اتهامها بأنها تحاول تحطيمه. وفي لحظةٍ ما، قال لها إن أحدهما يجب أن يضحي، ولكن التضحية الكُبرى ستكون من نصيبها. وكأن الأمر لم يتوقف عند السيطرة على مجريات الحياة اليومية، بل امتد إلى محاولة السيطرة على السردِ ذاته، إذ استعان سكوت بأعمال زيلدا في نصوصه، دون أن يمنحها الاعتراف والتقدير الذي تستحقه.

حين نضع هذه القصة أمامنا، بينما نتأمل العلاقة بين الزواج والإبداع الأدبي، قد يبدو المثال متطرفًا أو مرتبطًا بزمنٍ مضى، بزمن كانت فيه الأدوار المُحددة للجنسين أكثر صرامة، بالإضافة مع معاناة زيلدا النفسية وإدمان سكوت ما زاد الأمر تعقيدًا. كما أن وجود كاتبين تحت سقف واحد، يتشاركان الحب والغيرة والكتابة، أمر لا يخلو من التوتر حتى في أفضل الأحوال. لكن حتى هذه القصة المتطرفة تدفعنا إلى التساؤل: كيف تبدو الحياة الزوجية في عين الكاتب؟ وهل يُقوض الزواج الإبداع الأدبي أم يُنميه؟ وهل ستختلف التجربة إذا كان صاحب القلم امرأة؟

في هذه المقالة، سنحاول تتبع بعض التجارب الواقعية لكُتَّاب وكاتبات عاشوا هذا التداخل بين الأدب والحياة الزوجية، بعضها تجارب إيجابية وبعضها تجارب سلبية. ومن البداية لا نعدك بإجابة شافية وافية للأسئلة السابقة، فالزواج، كالأدب، تجربة بشرية معقدة لا تخضع لقواعد واحدة، ولا يمكن الحُكم عليها باعتبارها صوابًا مطلقًا أو خطأً مطلقًا. لكن ربما عبر تأمل هذه القصص، نقترب أكثر من فهم طبيعة هذا التوتر الخفي بين القلب الذي يريد أن يحب ويستقر، والعقل الذي لا يهدأ عن الكتابة.

لنبدأ بأصحاب التجربة الإيجابية مع الزواج، إذ لم يعتبر جميع الكُتّاب الحياة المنزلية تهديدًا إبداعيًا. فبالنسبة للبعض، وفّر الزواج أرضيةً خصبةً، ووقودًا عاطفيًا وأساسًا منتظمًا يدعم إنتاجهم الأدبي. ونجيب محفوظ، كان واحدًا من هؤلاء.

إذ وصف محفوظ زوجته عطية الله بأنها هدية حقيقية من الله، قائلًا: "إن كان لأحد فضل في المكانة التي وصلت إليها بعد الله سبحانه وتعالى، فهو لزوجتي عطية الله، التي كانت بالفعل عطية من الله إليّ". لكن محفوظ لم يحمل دائمًا هذه النظرة إلى الزواج، فقد ظل عازبًا حتى أوائل الأربعينيات من عمره، خوفًا من أن يقتل الزواج الأديب الذي بداخله.

لكن هذا التخوف سرعان ما تبدد ليحل مكانه اقتناع عميق بأن الحياة الزوجية منحته استقرارًا نفسيًا وروتينًا دقيقًا ساعداه على الاستمرار في الكتابة. كانت زوجته تفهم طبيعته الحساسة ككاتب، وتُنسّق يومها على إيقاع مزاجه الإبداعي. حين تلاحظ أنه شارد أو مضطرب، تعلم أن فكرة رواية جديدة بدأت تتشكل، فتسارع لتوفير أقصى درجات الهدوء والراحة، وكانت أيضًا أول من آمن بأنه سيحصل على جائزة نوبل بالرغم من عدم اقتناع نجيب نفسه.

عطية الله لم تكن زوجة تقليدية، بل شريكة حقيقية تفهم مدى التزام زوجها وحبه لعمله، ومن ثم واصلت لعب دورها كالداعم الصامت، والمدبّرة الحريصة، فجعلت من البيت حليفًا للكتابة، لا عقبة في وجهها. ربما كان نجيب محفوظ استثناءً، لأنه استطاع تحقيق التوازن بين الالتزام الزوجي والتفرّغ الإبداعي وعمله التقليدي، لكن الأهم من ذلك التوازن الذي حققاه الزوجين، وحافظا عليه سويًا بصمت، وبحب.

ماركيز كذلك كانت له علاقة مشابهة مع زوجته مرسيدس، لم تكن مرسيدس بارشا، زوجة غابرييل غارسيا ماركيز، مجرد رفيقة حياة، بل كانت ظله الدائم، ومصدر إلهامه، ومديرة حياته. هي التي آمنت به حين لم يؤمن به أحد، وهي التي صنعت معه معجزة "مئة عام من العزلة" حين باعوا أجهزة البيت فقط ليتمكنا من إرسال مخطوطة الرواية بالبريد إلى الناشر. قال عنها ماركيز يومًا: "مرسيدس تتخلل كل كتبي، ثمة آثار لها في كل مكان". لقد كانت فعليًا جزءًا حيًا من عوالمه السردية، من النساء الحكيمات الغامضات إلى الحب الصامت الدائم.

عطية الله لم تكن زوجة تقليدية، بل شريكة حقيقية تفهم مدى التزام زوجها وحبه لعمله

عرفها وهو في الرابعة عشرة وكانت في التاسعة، وتقدّم لخطبتها مازحًا. وبعد سنوات من الغرام والصبر، تزوّجا في 1958، ومنذ ذلك الحين، لم تكن حياتهما سوى شراكة عميقة في الحب والعمل والعزلة والضوء. كانت تتابع الأخبار بدقة، وتزوّده بالمفيد منها، وتُدير مواعيده، وتراقب ما لا يريد أن يراه. قال مرةً لجون لي أندرسون: "لو ماتت مرسيدس قبلي، سأنتقل للعيش في فندق". كان يعرف أنها جذر حياته ومن دونها سيكون مُشتتًا. حتى وفاتها عام 2020، ظل اسمها يُذكر جنبًا إلى جنب مع أعماله، ليس فقط كزوجة، بل كأساس لبيتٍ صامد من سحر وكلمات وحب.

توجد قصص أخرى كثيرة عن كُتاب رجال وجدوا في الزواج ملاذًا آمنًا لهم خاصة لأن زوجاتهم عاملنهم كأزواج قبل أن يكُونوا كُتابًا، وعملن على خدمتهم ورضين بذلك الدور، فهل توجد أمثلة للعكس؟ عن زوجات كاتبات وجدن في الزواج الدعم الذي يُأهلهن لاستمرار مسيرتهم الإبداعية؟ لحُسن الحظ نعم لكن ليس في نفس عصر ماركيز ومحفوظ، ففي حالة الكاتبات السيدات في ذلك الوقت انقلبت الآية كليًا، وكُن كاتبات لا زوجات في أعين أزواجهن، وهنا تحولت الشراكة إلى معركة والإلهام إلى فرض.

فوفقًا لكتاب "A Jury of Her Peers: American Women Writers from Anne Bradstreet to Annie Proulx" لإيلين شولتر اتسمت الحياة الزوجية للكاتبتين شيرلي جاكسون وماري مكارثي بالتعقيد الشديد، والاستغلال، والهيمنة الذكورية التي خيمت على علاقتهن الإبداعية والشخصية على حد سواء.

يذكر الكتاب أن شيرلي جاكسون لم تكن امرأة سهلة المعشر، لكنها تزوجت من رجل كان أكثر صعوبةً منها، الناقد الأدبي ستانلي إدغار هايمان. من الناحية الفكرية، كانا ثنائيًا متكافئًا، فدفعها إلى التعمق في موضوعات عدة مثل التحليل النفسي، ودراسة الأساطير، وكلها موضوعات أثرت أعمالها الروائية. كما كان هايمان محررًا ماهرًا ساعد أصدقاءه في مراجعة رواياتهم وقدم لهم نصائحه الأدبية بكل هدوء، لكن هذا لم يكن الحال في المنزل.

فكان هايمان متسلطًا، غليظًا، ومهيمنًا مع جاكسون، وفرض عليها جداول صارمة للكتابة، وأدار تسويق أعمالها بنفسه. ورغم أن من حولها وصفوا هايمان بأنه طاغية صغير، فقد بدت جاكسون وكأنها تتفتح في ظله، إذ كانت تكتب بإنتاجية ملحوظة وإن ظهر تأثُّرها بإساءاته وتحكماته، وحتى خياناته المتكررة لها في رواياتها المُظلمة.

شيرلي جاكسون لم تكن امرأة سهلة المعشر، لكنها تزوجت من رجل كان أكثر صعوبةً منها، الناقد الأدبي ستانلي إدغار هايمان

كما في رواية "Hangsaman" التي قدمت بطلة شابة تتآكل نفسيًا بين أمٍ خاضعة وأبٍ متسلط؛ وفي "The Bird's Nest" رسمت بطلة ذات شخصيات متعددة تعاني من انقسام نفسي شديد؛ أما "The Haunting of Hill House" فتم وصفها كصرخة داخلية عن وحدة امرأة منبوذة تتشبث بأمل هش في علاقة عاطفية ثم تنهار أمام رفض الآخر. في كل هذه الأعمال، يظهر فيها ظل هايمان حاضرًا، لا كمصدر إلهام بل كتجسيد صريح في شخصيات الرجال المتسلطين الذين يظهرون في رواياتها.

أما ماري مكارثي، فبدأت تجربتها الأدبية بضغط مباشر من زوجها الثاني، الناقد إدموند ويلسون، الذي حبسها حرفيًا في غرفةٍ لثلاث ساعات وأمرها أن تكتب قصة. المفارقة أن هذه المرحلة من التسلط الذكوري كانت بداية تحريرها الأدبي، وظهور صوتها النسوي الساخر. في أولى قصصها، "معاملة قاسية وهمجية"، فضحت بطلتها الأوهام الرومانسية المرتبطة بالطلاق والعلاقات. ورغم أن زوجها حاول تطويعها، إلا أن مكارثي استخدمت ذكاءها في تحويل تجربتها إلى أدوات هجومية ضد المجتمع الذكوري.

في الحالتين، كانت العلاقة الزوجية عنصرًا مُعقدًا: محفزًا أحيانًا، ومؤذيًا في أحيان كثيرة. لقد كتبت كل من جاكسون ومكارثي من قلب الألم، وتحت وطأة رجال رأوا أنفسهم أوصياء على عقولهن. لكن الأدب الذي خرج من هذه التجربة، كان صرخة ضد ذلك القيد، وكشفًا لما يدور في أعماق النساء حين يُطلب منهن الطاعة والإبداع في آنٍ واحد.

لكن لحسن الحظ، توجد نماذج حديثة تقدّم تجربة مغايرة تمامًا. فالكاتبة البريطانية هيلاري مانتل، على سبيل المثال، تحدثت مرارًا عن الدور الكبير الذي لعبه زوجها جيرالد ماكينتوش في دعم حياتها الأدبية، وكيف وفّر لها بيئة من الاستقرار النفسي والهدوء، ما أتاح لها التفرغ الكامل للكتابة. كذلك، صرّحت الكاتبة الأمريكية آن باتشيت في أكثر من مقابلة بأنها ما كانت لتتمكّن من الاستمرار في الكتابة بنفس الصفاء والالتزام لولا وجود شريك حياة داعم يحترم وقتها ومساحتها الإبداعية. وفي عالمنا العربي بالطبع لدينا رضوى عاشور وزوجها الشاعر الفلسطيني مريد البرغوثي التي كانت علاقتهما مثالًا راقيًا لارتباط يقوم على احترام المساحة الفكرية والروح الحرة، ولم تطغُ كينونة أحدهما على الآخر، بل تلاقت أرواحهما بفعل الكلمة والحب.

بالنسبة لهؤلاء، لم يكن الزواج عبئًا أو عائقًا، بل كان سندًا ومساحة أمان، مكّنهم من التفرغ للفعل الإبداعي من دون استنزاف أو صراع. بالتأكيد هن لم ينكرن تعقيدات الحياة الزوجية، لكن أكدت تجاربهن أن حين يعتمد الزواج الدعم والاحترام والمساواة يتحول من سجن إلى فضاء واسع.

وفي المقابل، رفض البعض مؤسسة الزواج كُليًا، مثل عباس محمود العقاد الذي رأى أن الزواج قيد وأنه عاش حياته كلها في مخاطرة لا غني لصاحبها عن الطلاقة والحرية. والأمر نفسه مع كافكا، وإن كانت نظرته أكثر قتامة من ذلك، ففي كتاب فرانز كافكا لنيل هينز، وبورشيا ويليامز ويسكيل، ونيل هيلمز نكتشف أن كافكا رأى الزواج على أنه تحدٍ هائل وتهديد وجودي، يثير في قلبه الرغبة والرهبة في الوقت نفسه. فلم يكن الزواج بالنسبة له قرارًا اجتماعيًا أو خطوة طبيعية في حياة الإنسان، بل كان بمثابة امتحان داخلي صعب، يشعل في نفسه صراعًا مريرًا بين حاجته للارتباط وخوفه من فقدان عزلته التي يراها شرطًا أساسيًا للكتابة. 

وفي إحدى رسائله إلى والده، عبّر عن تقديره الكبير لمعنى الزواج، قائلًا: "أن يتزوج الإنسان، ويؤسس عائلة، ويقبل بكل الأطفال الذين سيأتون، ويعتني بهم في هذا العالم الغامض، بل ويوجههم قليلًا في طريقهم، هو في نظري أقصى ما يمكن لرجل أن ينجزه". ومع ذلك، لم يستطع كافكا أن يحقق ذلك. حتى علاقته بـ "فيليس باور"، التي استمرت ست سنوات، كانت في جوهرها علاقة مراسلات أكثر من كونها علاقة حب فعلية.

بالنسبة لهؤلاء، لم يكن الزواج عبئًا أو عائقًا، بل كان سندًا ومساحة أمان، مكّنهم من التفرغ للفعل الإبداعي من دون استنزاف أو صراع

بل بدا أن كافكا كان يستخدم هذه العلاقة لا ليعيش تجربة الحب والزواج فعليًا، بل ليحلّلها ويعيش تفاصيلها عبر الكتابة. فالزواج لديه لم يكن مؤسسة حقيقية بقدر ما كان حالة ذهنية يعيد تفكيكها وتأملها في دفاتر ملاحظاته ورسائله. أما صورة الحياة الزوجية المثالية التي تخيّلها، فكانت انعزالًا تامًا في قبو مغلق لا يزوره أحد، حيث يُوضع طعامه بعيدًا عن حجرته، ويكتب في صمت مطلق يغوص فيه بأقصى درجات التركيز. هذه الصورة القاتمة لا تعبّر فقط عن رفضه للاندماج، بل عن خوفه العميق من أن يكون الزواج تهديدًا لجوهره الإبداعي، ونسفًا لشرط وجوده ككاتب.

وإن كان رفض كافكا للزواج نابعًا من خوف داخلي، فإن رفض الكاتبة نوال السعداوي للزواج – أو نقدها له بتعبير أدق – جاء من تجارب شخصية وواقع تراه أمامها إذ رأت السعداوي الزواج، لا كمؤسسة اجتماعية مقدسة، بل كعقد غير متوازن يعكس علاقات السلطة والهيمنة في المجتمع الأبوي. 

تحدثت السعداوي بصراحة عن تجاربها الشخصية، ولم تخفِ خيباتها من علاقات زوجية شعرت فيها بأنها مُطالَبة بالتنازل عن جزء من ذاتها ككاتبة ومفكرة. كانت ترى أن المرأة في المجتمعات العربية تُربى لتكون تابعة، وأن الزواج غالبًا ما يعمّق هذا التبعية، ويُقيد المرأة ويستنزف طاقتها الإبداعية والإنسانية.

وفي النهاية، وبعد تأمل هذه التجارب المختلفة، يبدو أن القضية ليست في اكتشاف هل الزواج يُهدد الإبداع، أو هل الإبداع يُهدد استقرار الزواج، بل المشكلة في التصورات المسبقة عنهما، فأن تكون كاتبًا لا يعني أن تعيش وحيدًا، وأن تكون زوجًا أو زوجة لا يعني أن تذوب في الآخر. فالتوازن الصحيح يعني أن تجد من يعرف كيف يترك لك مساحتك الشخصية دون أن يرى ذلك خيانة له، وأن تجد من لا يخاف فوضاك الداخلية بل يتبناها، وبالتأكيد لا يطلب منك أن تتخلى عن جزء أساسي من هويتك، وتقدم له أنت كذلك الأمر نفسه. 

فالإبداع الحقيقي لا يحتاج إلى عُزلة دائمة بل إلى أمان، والزواج لا يتطلب ذوبانًا بل شراكة واعية أساسها الحرية. وربما حين يلتقي الأمان بالحرية لا يعود هناك صراع بين الكتابة والحب بل يتحولان إلى صورتين مختلفتين – ومُتكاملتين في الوقت نفسه – من حالة واحدة، أن تكون حيًّا.