الذكاء الاصطناعي يترك بصمته.. "كلود" يميز نصوصه بعلامة خفية
18 أغسطس 2026
أعلنت شركة أنثروبيك إدخال علامة مائية غير مرئية إلى النصوص التي ينتجها مساعد الذكاء الاصطناعي "كلود"، في خطوة تهدف إلى جعل المحتوى المولد بالذكاء الاصطناعي قابلًا للتعرّف عليه آليًا، لكنها أثارت في المقابل مخاوف من أن تؤثر التقنية في جودة النصوص التي ينتجها النموذج.
وتأتي الخطوة في إطار استعداد أنثروبيك للامتثال لقواعد قانون الذكاء الاصطناعي الأوروبي، الذي يفرض متطلبات تتعلق بتمييز المحتوى الاصطناعي وجعله قابلًا للكشف. وقررت الشركة تطبيق العلامة المائية على مستوى العالم، وليس داخل الاتحاد الأوروبي فقط.
علامة لا يراها القارئ
على عكس العلامات المائية التقليدية، لا تظهر العلامة الجديدة على الشاشة ولا تتخذ شكل عبارة أو رمز يمكن للقارئ ملاحظته، إذ تعتمد على تعديل إحصائي دقيق في عملية اختيار الكلمات.
فعندما تكون أمام كلود عدة كلمات محتملة ومتقاربة من حيث المعنى والاحتمال، يمكن للنظام توجيه الاختيار نحو كلمات معينة وفق نمط رياضي محدد. ومع تكرار هذه الاختيارات عبر نص طويل، يتشكل نمط يمكن لأداة متخصصة اكتشافه والتأكد من أن النص مر عبر كلود.
على عكس العلامات المائية التقليدية، لا تظهر العلامة الجديدة على الشاشة ولا تتخذ شكل عبارة أو رمز يمكن للقارئ ملاحظته، إذ تعتمد على تعديل إحصائي دقيق في عملية اختيار الكلمات
وتقول أنثروبيك إن العلامة مصممة بحيث لا تؤثر في معنى النص أو قابليته للقراءة، وإن القارئ لن يتمكن من التمييز بين نص يحمل العلامة وآخر لا يحملها. كما يمكن أن تبقى العلامة بعد النسخ واللصق وبعض عمليات التحرير الخفيفة.
هل تصبح الكتابة أسوأ؟
هذه النقطة هي التي فجرت الجدل. فالانتقادات تركز على أن إجبار النموذج على توجيه بعض اختياراته اللغوية قد يعني، ولو بدرجة ضئيلة، التضحية بالكلمة الأفضل لصالح كلمة تساعد على بناء العلامة المائية.
وقال المدون التقني جون غروبر إن كل كلمة يختارها النموذج يمكن أن تكون مهمة، وبالتالي فإن التدخل في عملية الاختيار قد يؤثر في جودة الكتابة، حتى لو كان التدخل محدودًا للغاية.
لكن هذا الرأي لا يحظى بإجماع الخبراء. وتؤكد أنثروبيك أن العلامة لا تؤثر في جودة المخرجات، فيما يرى باحثون أن نماذج اللغة تستخدم أصلًا قدرًا من العشوائية في اختيار الكلمات، وبالتالي فإن توجيه بعض الاختيارات منخفضة المخاطر لا يعني بالضرورة تراجع جودة النص.
لماذا تحتاج أنثروبيك إلى العلامة؟
لا يتعلق الأمر فقط بمساعدة المدارس والجامعات على اكتشاف استخدام الذكاء الاصطناعي. فالعلامة قد تؤدي دورًا أكبر في مستقبل تدريب النماذج. فمع انتشار النصوص المولدة آليًا على الإنترنت، تخشى شركات الذكاء الاصطناعي من أن تصبح النماذج المستقبلية مدربة بصورة متزايدة على محتوى أنتجته نماذج سابقة، بدلًا من الاعتماد على كتابات بشرية أصلية.
وقد يؤدي تراكم هذا المحتوى إلى ما يعرف بـ"انهيار النموذج"، حيث تتراجع جودة البيانات التي تتعلم منها النماذج، ما قد ينعكس على تنوعها ودقتها وقدرتها على إنتاج نصوص عالية الجودة. لذلك يمكن أن تساعد العلامات المائية في التعرف على المحتوى الاصطناعي واستبعاده من بعض عمليات التدريب.
أنثروبيك ليست وحدها
الخطوة تأتي ضمن اتجاه أوسع في صناعة الذكاء الاصطناعي نحو إثبات مصدر المحتوى. فقد استخدمت غوغل تقنية "SynthID-Text" لتمييز النصوص المولدة بواسطة نماذجها، فيما تتحرك شركات أخرى للتعامل مع متطلبات الشفافية التي تفرضها القواعد الأوروبية.
وتتجاوز القضية اكتشاف النصوص التي كتبتها الآلات، إذ تثير سؤالًا حول حدود استخدام الذكاء الاصطناعي في الكتابة، فماذا لو استخدم شخص كلود لتدقيق نص كتبه بنفسه أو لترجمته ثم أصبح النص يحمل علامة تشير إلى استخدام الذكاء الاصطناعي؟
وهنا يظهر التحدي الأكبر، المتمثل بكيفية يمكن التمييز بين الشفافية المطلوبة لحماية المستخدمين والمجتمع، وبين تحويل استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي إلى "بصمة" قد تلاحق النص حتى عندما يكون دور الآلة محدودًا.
تصر أنثروبيك على أن العلامة المائية لن تجعل كلود أقل جودة، لكن ثمة معركة جديدة في عالم الذكاء الاصطناعي تتعلق بإثبات مصدره من دون التأثير في الطريقة التي كُتب بها.
